【案情简介】
甲将资金出借给乙，乙将该笔资金用于向“弹个车”汽车销售平台购买汽车，并分期向甲还款；乙将所购车辆出租，以租车收益偿还甲的借款及平台贷款。后因乙经营不善，开始对“弹个车”平台违约。甲为保障债权，经乙同意后，以车辆抵押方式将多辆车开回自家车库，并要求乙尽快偿还借款。
此后，“弹个车”公司报案，甲因涉嫌“套路贷”被提起公诉，并被检察院列为第二主犯，指控其犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、敲诈勒索罪三项罪名。
【判决结果】
一审判决：
认定甲犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪，判处合同诈骗罪有期徒刑三年、敲诈勒索罪有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
甲就敲诈勒索罪提出上诉。
二审判决：
认定甲犯敲诈勒索罪、合同诈骗罪，经和解并改判后，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月。
【律师解读】
一、数罪并罚的量刑逻辑
依据《中华人民共和国刑法》第六十九条，判决宣告前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。若两罪均为故意犯罪且均被判处有期徒刑以上刑罚，不适用缓刑。
本案中，辩护人孙小平律师凭借鉴定专业知识，指出价格鉴定程序存在重大违法情形，在程序层面取得了法官与检察官的认同；通过与价格认定人员对质，使其承认鉴定过程中存在的违法问题，进而在实体量刑上获得从轻处理的认可；辩护人进一步援引大量最高人民法院的案例观点与司法逻辑，论证被告人甲应被认定为从犯，属于法定减轻处罚情节；通过多次会见，辩护人发现甲虽被抓获，但其曾以被害人身份前往公安机关报案并登记，遂依法申请补充侦查，最终推动法院认定甲构成自首，形成另一法定减轻处罚情节；此外，辩护人提交相关司法案例，经持续沟通，成功将本属事后不可罚行为的“掩饰、隐瞒犯罪所得”一项从指控中剔除。
最终，一审法院与检察院综合全案情节、采纳辩护意见，在法定刑幅度内作出综合裁量。
二、价格认定结论书的审查资格及审查规则
本案侦查机关移送起诉的关键依据为《价格认定结论书》，其中认定涉案车辆总价值为150余万元。该结论书属于刑事诉讼中证明案件事实的专门性材料，其作出程序应当符合《价格认定行为规范》。价格认定方法主要包括市场法、成本法、收益法、专家咨询法等。如《价格认定结论书》明确了采用的是市场法，需满足交易市场发育充分、必须搜集3个以上与标的相同或类似的可比实例等前提；但本案中价格认定人员无法说明市场调查过程、可比实例来源及差异调整逻辑，其形成过程缺乏可验证性，科学性、可靠性存疑，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（2021）》第九十八条“鉴定过程和方法不符合相关专业规范要求的，不得作为定案根据”的规定，故本案中不能作为证据加以采用。
司法实践中，《价格认定结论书》被视为“准鉴定意见”。因其针对财物价值这一专门性问题，形成过程与鉴定意见类似，但出具主体为行政机关下设机构，故应参照鉴定意见的审查规则进行审查。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条至第一百四十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（2021）第九十九条，对作为证据使用的价格认定结论书，当事人提出异议且人民法院认为必要时，出具人员应当出庭作证，就认定依据、方法及过程等接受询问；经通知无正当理由拒不出庭的，该意见不得作为定案依据。
本案中，辩护人于庭前申请法院对《价格认定结论书》的形成过程予以调查核实，并指出其在程序与方法上存在的瑕疵，从而动摇了控方核心证据的证明基础。
三、本案的法律启示
坚持“三裁判”原则：
1、坚持证据裁判。定罪量刑必须以查证属实的证据为依据，且证据应当具备合法性、关联性与真实性。违反规定且影响案件实质真实的鉴定意见不得采纳。办案机关应确保价格认定程序规范、方法适当；辩护律师在办理涉财产犯罪案件时，应重点审查价格认定等专业性证据的合法性与科学性，充分运用庭前调查核实、申请重新鉴定等诉讼权利进行有效质证。
2、坚持事实裁判。辩护人通过多次与法院、检察院深入沟通，据理力争，依法为当事人争取到原本被忽视的自首、从犯等法定减轻处罚情节，以及应有的刑罚谦抑利益。
3、坚持专业裁判。辩护人直指鉴定与价格认定环节的核心问题，通过专业分析使司法机关注意到案件中存在的重大程序缺陷，进而调整原有定罪量刑意见，以专业沟通实现当事人的合理量刑预期，取得诉辩双赢效果。辩护人通过提交大量最高人民法院案例、学术著作、专家观点及情理裁判文献，最终说服法官与检察官，切实维护了当事人的合法权益。
编辑：庄清忠